一般而言,没有特别情况的话,基金契约的变更是比较少的。但是今年6月1日后,基金法开始实施,同时还出台了一些新的基金管理办法。在这种情况下,基金公司为了适应新的法规要求,会对基金契约作一些修改。所以,在最近一段时间里,你会看到不少基金发布了变更契约内容的公告。我相信,今后还会有更多的基金公司作出一些变更。至于这种契约变更对基金投资者会有什么影响,基金持有人是否需要调整投资策略,则主要取决于它变更的内容是什么。
新实施的基金法,以及相应的基金运作管理办法与基金销售管理办法中,可能影响到基金变更契约内容的规定主要有两方面。
首先,根据基金法与基金运作管理办法,对于基金资产中投资于国债的比例、投资的合计比例,以及开放式基金收益的分配次数、分配比例并没有做出明确的限定。而在这之前针对基金运作的法规中,对这些内容则有明确的规定。这样,如果一些基金对于这些问题本来有自己的想法,但受限于原有的法规,原有的基金契约只能按照原来的规定制定,现在就可以根据新的法规,调整为更符合自己想法的契约内容了。
比如,原有的基金法规规定,所有证券投资基金必须至少有20%的资产用于投资债券。一些基金虽然希望将全部资金都用于投资股票,但受限于原有法规,不得不在契约中规定将20%的资产投资于债券。现在,没有了这样的法规限制,基金就可以修改契约内容,把所有可投资资产用于投资股票了。实际上,一些基金在发行的时候就已经明确表示,一旦政策允许,它们就准备修改契约中的这一条内容。
其次,还有一个可能引起契约修改的内容是,新的基金销售管理办法规定,基金投资人在赎回基金时所支付的赎回费中,至少要有25%或以上被归还到基金资产中,而不是被基金管理公司或中介销售机构所取得。已有的开放式基金中,一些基金可能已经规定要把赎回费的25%以上投入基金中,它们就不需要作出修改。而另一些基金契约的规定可能没有达到这一比例,就必须通过修改契约,以符合法规的要求。
从法规的要求来看,赎回费归还比例不低于25%是明确的。对于未达到这一标准的基金来说,不管它愿不愿意,都必须修改。而对于投资国债比例与分红政策,法规则给了基金更大的灵活性。所以,是不是要修改契约,主要是取决于基金本身的意愿。
从实际情况来看,不少基金希望能够专注于股票的投资,希望不要受到20%国债投资比例的限制。因此,相信会有比较多的基金在这一条上提出修改契约的要求。而对于分红政策,原有法规的制约并不明显,因此,在这一条上提出修改的基金可能会比较少。
从实施修改的时间上来看,对赎回费归还比例的调整,不需要经过基金份额持有人大会审议批准,因此,可以较快实施。这也是最近我们所看到的基金修改契约的主要内容。而对于投资国债的比例、分红次数与比例的变更等,则都需要经过基金份额持有人大会通过。因此,即使基金想在这些方面进行修改,也需要经过基金份额持有人大会审批后才能进行。
无论基金对契约进行哪方面的修改,对基金投资人都会有一定程度的影响。其中,投资比例的调整可能是影响最大的。
如果基金不再受到20%国债投资比例制约的话,就可以让基金管理人有更大的灵活性,将更大的资产比例投资于股票。这会增加基金的风险,但也会增加基金的获利潜力。对投资者来说,这应该是好事。
因为在这之前,投资者买入股票基金的同时,不得不将20%的资产投资于国债。而精于股票投资的基金管理人,未必擅长于债券投资。现在,投资者可以购买纯粹的股票基金,充分发挥专家理财的作用。如果要想投资债券的话,投资者可以自己专门投资于债券基金。这样,可以使投资者的投资理财、资产分配更合理、更方便。
如果基金调整收益分配的次数与比例的话,对于依赖于从基金中收取分红进行日?？У耐蹲收呃此?/SPAN>,会有一定影响。因为尽管领取分红与赎回基金本质上可以达到同样的取得现金的效果,但分红与赎回会涉及不同的税收、赎回费的问题,因此实际到手的现金可能会有所不同。至于具体会有什么不同,则要看具体会有什么样的调整。不过,这种差异的金额比较小,而且相信大多数基金也不会在这方面做太多的调整,所以对投资者不会有太大影响。
而赎回费归还比例的调整,对基金投资人来说,也是好事。因为这样的话,赎回费中就会有更多的钱被投入到基金中,供现在的基金投资人分享,而不是被基金管理人或中介销售机构分掉。不过,这一金额比例一般而言是相当小的,所以对基金投资人利益的贡献不会太明显。
摘自wind.net信息
打印本页
